Délégation du Corps académique de l'ULB

Bonjour à toutes et à tous, 

A l’approche de la rentrée, nous souhaitons vous informer sur l’état d’avancement du dossier des pensions, auquel nous continuons de travailler avec le collectif Unifra. 

Accord de l’été 

Si l’accord de l’été intègre un paquet global d’harmonisation des régimes spéciaux, il ne concerne pas les pensions des académiques. Il prévoit une clause de rendez-vous, ce qui pourrait permettre de prendre en compte l’avis des experts et du conseil d’État. 

Nous pouvons donc encore espérer influencer les mesures qui nous concerneront. 

Rencontres avec des responsables politiques 

Nous cherchons à rencontrer des responsables de tous les partis, en particulier ceux qui participent au gouvernement. 

Nous avons rencontré des responsables des Engagés, du MR et du PS. Avec nos collègues flamands, nous avons rencontré le cabinet du ministre des Pensions et des représentants de Vooruit. 

Lors de chaque rencontre, nous avons pu présenter les conclusions de la note UNIFRA sur l’effet de la réforme sur nos pensions et insisté sur le rôle déterminant des universités dans la prospérité du pays. 

Voilà ce que nous pouvons communiquer à ce stade.  

Rencontre au cabinet du ministre des pensions 

• Le cabinet souhaite maintenir la réforme telle qu’elle est décrite dans la note du gouvernement. 

• La seule option possible pour réduire l’impact de la réforme serait la mise en place d’un second pilier. 

• Ce second pilier serait mis en place lorsque la pension du premier pilier des fonctionnaires arrivera au niveau de celle des salariés. C’est un point d’attention : notre note souligne que la réforme affectera les pensions académiques dès son entrée en vigueur. En outre, la comparaison avec les salariés du privé doit prendre en compte le second pilier dont ils bénéficient, à profil équivalent. 

• Le cabinet argue que chaque région doit avoir la liberté de définir sa politique en termes d’attractivité de ses universités et que le financement d’un second pilier par le fédéral serait anticonstitutionnel. 

Rencontre avec Vooruit 

• Vooruit semble convaincu de l’importance des universités et de leur attractivité pour les académiques. 

• Ils sont préoccupés par l’impact des réformes sur les professeurs d’université mais aussi sur d’autres catégories de fonctionnaires plus fragiles. 

• L’effet du malus a été mentionné explicitement. Cet effet conduirait plusieurs catégories de fonctionnaires qui partiraient plus tôt à la retraite à être impactées à plus de 20%. Nous avons rappelé que notre simulateur fait l’hypothèse d’une carrière complète jusqu’à 67 ans. Comme tous les autres fonctionnaires, les professeurs seront soumis à l’effet du malus s’ils partaient plus tôt à la retraite et cet effet s’ajouterait à l’impact estimé dans la note.  

• Le second pilier semble être l’option la plus plausible. Nous avons plaidé pour une mise en place immédiate et un financement (partiel) par le fédéral. L’ordre de grandeur du budget nécessaire à ce cofinancement nous semble raisonnable face au budget de la sécurité sociale.  

Au terme de ces deux rencontres, il nous semble important de rappeler que : 

• Il n’est pas correct de prétendre que la réforme va réduire de 140 euros la pension des professeurs gagnant plus de 8300 euros par mois. D’une part, plus aucun professeur n’atteindra le plafond Wijninckx quelques années après la mise en place de la réforme. D’autre part, l’effet de la suppression des tantièmes spécifiques et de l’allongement de la carrière de référence sur la réduction des pensions va bien au-delà de l’effet de la désindexation. On parle de 20-30 % de réduction en moyenne avec 39% pour des situations extrêmes. Par ailleurs, la désindexation pourrait réduire de 10 % la pension de certains collègues. 

• Comme pour les autres fonctionnaires, l’impact du malus s’ajoute à cet impact. Les chiffres d’impact mentionnés dans notre note sont estimés dans l’hypothèse d’une carrière complète. Un professeur qui prendrait sa retraite avant 67 ans serait également affecté par le malus. 

• Nos chiffres de 20-30 % de réduction en moyenne ne sont pas dus à un maintien de la désindexation sur plusieurs législatures, mais sur une seule législature. Il a été important d’insister à nouveau que nos simulations sont faites dans l’hypothèse d’une désindexation du plafond pendant une seule législature. Les réductions moyenne de la pension de 20-30 % sont essentiellement causées par les effets cumulés de la réduction des tantièmes et de l’allongement de la carrière de référence.  

• A ce stade, il n’y a aucun plan clair de mise en place d’un second pilier, en particulier, cofinancé par le fédéral. Nous nous battons toujours pour que ce second pilier soit mis en place immédiatement et en partie financé par le fédéral.  

Avec nos collègues flamands, nous continuons nos rencontres avec le monde politique. Nous aurons bientôt rendez-vous avec le cabinet du ministre des finances Vincent Van Peteghem (CD&V) et le cabinet du ministre de l’emploi, l’économie et l’agriculture, David Clarinval (MR). 

Nous devons étudier toutes les options pour être entendus. 

Nous continuerons de vous tenir informés. 

Bien cordialement, 

La délégation du corps académique de l’ULB 

Pour notre prospérité, nos universités doivent pouvoir attirer les meilleurs talents.

par les membres de la délégation académique :

Jean Luc De Meulemeester, professeur d’économie à la Solvay Brussels School of Economics and Management (ULB)

et

Pierre-Guillaume Méon, professeur d’économie à la Solvay Brussels School of Economics and Management (ULB)

lien vers l’article de la Libre

La Belgique est une petite économie ouverte, aujourd’hui dépourvue de ressources naturelles. Comme elle fait partie des pays les plus développés et riches – son PIB par habitant la place dans le top 20 mondial – le coût du travail y est élevé. La recherche de ces trente dernières années sur les déterminants de la croissance a montré comment l’innovation et l’éducation, l’enseignement supérieur en particulier, jouent un rôle central dans une économie qui, comme la nôtre, se trouve à proximité de la frontière technologique.

Concrètement, durant les Trente glorieuses, les pays européens étaient des pays d’imitation, relativement éloignés de la frontière technologique représentée par les Etats-Unis. Dans ce cadre, les politiques de participation massive à l’éducation secondaire menées jusqu’aux années 1960 étaient optimales. L’économie était demandeuse de qualifications moyennes. A partir des années 1970-80, les économies européennes ont réalisé leur rattrapage. Maintenant qu’elles sont à la frontière technologique, l’imitation n’y est plus pertinente. Ce sont les activités de recherche et développement, la recherche de pointe, qui permettent d’améliorer les conditions de vie. Ces activités exigent un niveau de compétence élevé.

C’est là que les universités jouent un rôle central en transmettant les connaissances et les compétences, en en développant de nouvelles et en permettant l’innovation par leurs activités de recherche. Ce n’est pas un hasard si c’est à la fin des années 1990 que les états européens ont entrepris d’adapter leurs systèmes d’enseignement supérieur par les réformes de Bologne. La Commission européenne, suivant les intuitions du rapport Sapir (2003), a voulu faire de l’Union européenne une économie de la connaissance compétitive et poussé les états membres à investir 3% de leur PIB dans la recherche. Ces objectifs n’ont malheureusement pas été atteints par tous les états. Aujourd’hui, le rapport Draghi constate le retard de l’UE sur les Etats-Unis en termes de revenu, de productivité et dans les nouvelles technologies.

Mais attention, les compétences scientifiques de premier plan sont rares et les pays du monde entier se les disputent. Nos universités ne produiront une recherche de qualité qu’en attirant et retenant les chercheuses et chercheurs les plus doués, dans un contexte où le parcours pour accéder à la profession est devenu particulièrement dur. Il passe par une longue période de formation pendant laquelle la mobilité internationale est centrale. Un candidat à un poste académique doit préparer sa thèse dans une institution prestigieuse pour obtenir son doctorat, accumuler les publications de premier plan et souvent enchainer des contrats postdoctoraux courts et précaires, typiquement à l’étranger. L’âge d’entrée dans la profession académique a augmenté, pour facilement atteindre le milieu de la trentaine voire la quarantaine. Les possibilités de cotiser à des caisses de retraite nationales sont limitées.

Or, pour passionnés par leur travail qu’ils soient, les chercheuses et les chercheurs sont des gens comme les autres. Ils réagissent aux offres qui leurs sont faites. Dans le domaine de la recherche, le choix est large et les avantages relatifs de chaque carrière sont soupesés par les candidats, pour choisir leur discipline, pour décider de rester dans la recherche ou de rejoindre le privé, et pour choisir leur université.

C’est dans ce cadre qu’il faut penser à la qualité et à l’attractivité de nos universités. C’est en proposant des conditions de recherche et d’enseignement favorables qu’on attirera les candidats. Et, si elles ne sont pas forcément le seul moteur des candidats, on ne peut nier le rôle des rémunérations. Les employeurs privés l’ont bien compris, qui mettent en place des politiques de GRH optimisées mêlant conditions de travail attractives, avantages en nature comme les voitures de société, et plans de rémunération et de retraite, auxquelles les académiques belges n’ont pas accès. C’est dans ce contexte qu’il faut évaluer les spécificités des carrières académiques avec un statut tardif mais stable – la « tenure » – et une prise en compte accélérée des droits à la pension. Faute de refinancement de l’enseignement supérieur et si on devait davantage dégrader le système des pensions académiques déjà revu à la baisse en 2011, dans un pays où les académiques ne sont pas les mieux payés au plan international, on risquerait de voir les meilleurs cerveaux aller contribuer au développement des pays qui sauront se rendre attractifs ou envisager d’autres types de carrière moins porteurs de croissance économique sur le long terme. A moyen terme, nous en payerions toutes et tous les conséquences.